Как да започна разговор
Миналата седмица, по време на работен обяд, напълно необяснимо се оказа, че ми липсва чат. Може да е било джет лаг или просто безсилие, само че аз нямах какво да допринеса. Разбира се, казвате вие, това би трябвало да е било благословия. В края на краищата имам податливост да бъда простак: благополучен съм да понтифицирам по всяка тематика и да изричам неподканени отзиви по всички неща.
Все отново изчерпването на диалога изглеждаше като голям професионален неуспех. Работата ми включва доста вечери и седене до непознати. Най-основното условие към един публицист е да има естествено любознание. Не единствено в публицистиката – да бъда елементарен за диалог ми се коства голямо преимущество в съвсем всяка специалност. И до момента в който някои може да са удовлетворени да се кишат в тишината на прекъснатия разговор, съгласно моя опит, неналичието на никакви старания просто води до дълга, самотна, неуместна нощ.
Като младеж се свивах от диалози. Бях обезверено наясно със себе си. Приближавайки групи от мои връстници на стъпалата на учебната библиотека, практикувах сладки разговорни начални думи във въображението си, само че замлъквах, когато трябваше да изплюя думите. Толкова огромен беше страхът от присъдата. Толкова доста смут да кажеш неверното нещо. Докато можех да бърборя с часове в класната стая за желанията на Макбет, измежду шума на обществения чат, изгубих цялото си доверие.
През десетилетията по-късно научих, че никой не се интересува какво ти сподели. Въпреки цялото безпокойствие и раздразнителност, с които човек подхожда към взаимоотношенията, множеството хора са прекомерно заети със личните си страхове и неустановеност, с цел да се замислят доста за вашите. Хората не са склонни да съдят, в случай че не сте отчайващо груби или доста ранни. През множеството време сме много признателни, че някой въобще е подготвен да приказва с нас. Всички са неуместни. Малко хора са естествени (и още по-малко талантливи) разказвачи. Как тогава да се впуснете в диалог с някой, който не е осведомен и когато залозите са към момента неразбираеми?
Древната мъдрост, че човек в никакъв случай не би трябвало да приказва за политика или вяра, е потребна единствено дотолкоз, доколкото можете да я пренебрегнете, когато пожелаете (работех с един редактор, който рутинно питаше хората дали имат вяра в Бог ). Независимо от обичая, множеството хора са доста склонни да преминат към тематиката. Можете да се откажете от метеорологичните проблеми много бързо и да навлезете в нещо по-дълбоко до втория курс.
Нямах никакво предпочитание да отблъсквам политика с Еймис. Единственото почтено решение беше да се държиш като глупак. Преди години се озовах да седнал съм до Мартин Еймис, литературният подбудител. Той към този момент не беше хубав, само че към момента имаше онази лесна перченост на човек, който е привикнал хората да се придържат към всяка тяхна дума. По това време той навлизаше в своята късна феминистка, ислямофобска фаза. Той стартира: „ Винаги съм считал, че можете да разберете всичко, което би трябвало да знаете за един човек, като го попитате какво е неговото мнение по въпроса за Израел и Палестина. “
Подозирайки, че въпросът е по-скоро тест за моята реакция, в сравнение с какъвто и да било интерес към това, което в действителност си мислех, отговорих с най-шавливия отговор, който можех да измисля, и направих eejit от себе си. Нямах никакво предпочитание да отблъсквам политиката с Еймис. Очевидно щях да се проваля. Единственото почтено решение беше да се държа като глупак. Разговорът потече относително свободно по-късно, макар че като се замисля още веднъж, чувствам по какъв начин дланите ми стартират да се потят. Изисква се избрана персона, с цел да използваш кирка, с цел да разчупиш леда.
Предпочитам да поема по пътя на Фройд и да попитам за ранния фамилен живот на някого: откритието, че е най-голямото от девет деца, или че на 10 години са се преместили в Пуерто Рико, или че татко им е зарязан тях в детството е доста по-разкриващо характера им, в сравнение с да питате за професионалното им портфолио или какво мислят за развиването на събитията в Тайван. Дори когато разказват много травматични интервали, хората са склонни да бъдат много щастливи да преразгледат предишното: всеки има история на оживял или ранен наставник, който е оказал помощ за оформянето на индивида, който са през днешния ден.
След това има моменти, които са просто обезверени: в които всяко питане наподобява бодливо. Момчето претърпява обществен скандал; някой, чийто бизнес преди малко е сгънат; политическият претендент, който грандиозно загуби мястото си. Танцувате ли учтиво към тематиката, или влизате напряко и натискате цирея?
На друга вечеря, предходната седмица, седях до един кино продуцент: жена, привикнала да се оправя с голямо его и да ръководи десетки персони в една стая. В началото на кариерата си, като много плаха жена, навлизаща в свят, доминиран от мъже, тя беше съветвана постоянно да има две неща на разположение. „ Първо, би трябвало да имате смешка. И второ, обичана книга. ” Теорията е, че когато нещата станат лепкави, можете да разпръснете тишината с спазъм.
Мисълта да изнеса смешка без подкана ми се коства най-ужасяваща от всички: фактът, че нейната беше за ирландец, евентуално би провокирал обществена анулация в днешно време. Въпреки това беше прелестно да осъзная, че даже този извънредно авторитетен човек към момента се връщаше към патериците за диалог, когато възникнеше потребност. Сега къде е това управление за блъскане? Ще бъда квалифициран идващия път.
Изпратете имейл до Jo на
Източник: ft.com
